EL HOMBRE QUE RIE - News

Mecanica del Muro

Thu, 17 May 2012 22:00:27 +0100

Proyecto documental colaborativo bajo licencia Creative Commons 3.0 que nace con la intención de arrojar algo más de luz sobre el sistema que nos rige. Pretende ser un medio para exponer tanto los retos a los que nos enfrentamos como para buscar las claves que nos ayuden entre todos a encontrar soluciones a la situación actual y adelantarnos a lo que pueda acaecer. Propone la retroalimentación con otros proyectos que busquen aportar más información a todo aquel que pretenda avanzar en su propia opinión crítica, e incorporar a quienes quieran proponer dudas, ideas, contenidos; así como proporcionar estudios, teorías e investigaciones objetivas y desinteresadas. Pretende a su vez tener un tratamiento cercano y accesible a la gran mayoría.

Chema Alonso AKA "El Maligno"

Tue, 08 May 2012 18:28:37 +0100

Jennifer Pahlka: programar un mejor gobierno

Wed, 18 Apr 2012 23:41:27 +0100

¿Puede el gobierno funcionar como Internet, sin restricciones, en forma abierta? La programadora y activista Jennifer Pahlka cree que sí y que las aplicaciones construidas de forma rápida y barata son una forma nueva y vigorosa de conectar a los ciudadanos con sus gobiernos... y sus vecinos.

Tinieblas González: "El cine español está prostituído".Rueda de prensa completa.

Sat, 14 Apr 2012 23:41:22 +0100

La verdad detras del cine en España

ODDNS, el anti-ley SOPA/SINDE/WERT legal

Tue, 10 Apr 2012 17:33:53 +0100

El sistema de resolución de nombres de dominio es el eslabón más débil de la cadena que une a los usuarios con los sitios web que visitan. Leyes como SOPA o Sinde-Wert ejercerán la desconexión de sitios web alterando los DNS de los proveedores de internet. Como alternativa nace ODDNS, un sistema de resolución P2P distribuido que quiere independizar los nombres de dominio de ICANN.

La idea de ODDNS nace en Francia, la tierra de los tres avisos y la vigilancia de las descargas. Sus desarrolladores han presentado una versión preliminar de lo que aseguran pretende convertirse en una alternativa al sistema DNS actual. Sus principales características son que el servicio está descentralizado y la información se mantiene actualizada entre los nodos gracias a la comunicación P2P.

El sistema DNS actual se basa en 13 servidores raíz gestionados por el organismo norteamericano ICANN. El resto de servidores, como los que los ISP ponen a disposición de sus clientes para la navegación, actualizan su información desde estos servidores raíz. Al depender de servidores centralizados, resulta muy sencillo alterar o bloquear la respuesta a las peticiones de resolución de algunos dominios. Un ejemplo es lo ocurrido con el dominio megaupload.com, actualmente secuestrado por el FBI, o el futuro sistema contemplado por la Ley Sinde, que ordenará a los proveedores de internet que bloqueen el acceso a los sitios que considere que violan derechos de autor.

El código de ODDNS, aunque ya es funcional, todavía está en una fase beta muy temprana, pero sirve de prueba de concepto sobre la viabilidad de la idea. En un primer momento convivirá con el DNS actual, aunque aspira a sustituirlo por completo en caso de ser adoptado de forma suficiente.

Hipocresía en su máxima expresión

Mon, 26 Mar 2012 16:26:53 +0100

Documental: ASÍ FUNCIONA EL MUNDO

Thu, 01 Mar 2012 01:09:48 +0100

Los temas tratados son los siguientes:

Obsolescencia programada: Motor secreto de nuestra sociedad de consumo, historia de sus inicios y descripción.
Televi$IÓN: Arma de manipulación masiva. Como nos condicionan para ser un producto que desee mas productos.
Bancos – ”La verdadera ideología”: La mayor parte del dinero que circula en el mundo, no existe. Créditos, endeudamiento y pérdida de bienes.
Realidad Diseñada: Todas las creencias e ideologías que tenemos, no nos pertenecen.
La verdad sobre la Psiquiatría: Venta e invención de enfermedades para medicarnos innecesariamente.
EEUU: Un Estado que influye en todo el mundo, ¿pero de que manera?
Pandemias: Un gran negocio a cambio de vidas humanas.
Combustibles: Existen energías ilimitadas y no contaminantes. ¿Porqué no quieren que las usemos?
Nuevo Orden Mundial: Dictadura Global Final.
Discurso de John Fitzgerald Kennedy antes de ser asesinado.
H.A.A.R.P. : Manipulación del clima, creación de desastres “naturales” y control de la mente.
Flúor en el agua: Amansando y asesinando lentamente a la población.
Cimática, sistema de Chakras y Emociones (Efecto ADN Fantasma)

Dr. STEFAN LANKA – EL ANTECEDENTE JUDICIAL QUE DEMUESTRA QUE EL VIH NO EXISTE

Thu, 01 Mar 2012 00:58:19 +0100

Stefan Lanka, nacido en Alemania, virólogo, biólogo molecular, Dr. en Biología, genetista, Dr. en Ciencias Naturales, aisló y caracterizó el primer virus, de un alga acuariosa marina en el año 1978: El Ectocarpus Siliculosus Virus, ESV. La revista Virology documentó mediante artículos sucesivos este trabajo mediante el cual, el Doctor Stefan Lanka procedió a aislar y caracterizar el virus ESV. El aislamiento y caracterización de este virus brindó a Stefan Lanka reconocimiento y prestigio mundial y permitió la apertura de campos de investigación ineditos en la historia cientifica. Hagan clic en "Read more" para leer mas.

El tribunal de Gottingen, Alemania, enjuiciaba al médico alemán Gunther Ekkart por considerarlo responsable de no haber controlado si las reservas de sangre de la empresa Haemoplas estaban “contaminadas” con el pretendido “Virus VIH”. Al médico alemán se lo acusaba de 14 asesinatos y 5800 intentos de asesinato.

En el año 1997 Stefan Lanka se presentó sorpresiva y voluntariamente ante el tribunal y testificó bajo juramento que el “Virus VIH” jamás ha sido aislado y que por lo tanto no existe, invitando al tribunal a que encontrara en Alemania y en el resto del mundo algún científico que bajo juramento se presentara en el tribunal, y ante él, a demostrar la existencia del supuesto “Virus VIH”

Este ofrecimiento paralizó el juicio y en Agosto de 1996 se retiraron los cargos de 14 asesinatos y los cargos por 5800 intentos de asesinato.

El tribunal alemán no logró encontrar, ni en Alemania, ni en todo el mundo, a ningún científico que estuviera dispuesto a presentarse ante el tribunal y frente al Dr. Stefan Lanka a demostrar la existencia del “Virus VIH”. Finalmente, el 24 de Febrero del año 1997, el tribunal de Gottingen dictó la absolución total del médico Gunther Ekkart al no haberse podido demostrar la existencia del pretendido “Virus VIH”.
Desde entonces, el Doctor Stefan Lanka ha convocado a todo científico oficialista, a todo funcionario oficialista, a que demuestren ante un tribunal alemán, la existencia del pretendido virus VIH. Hasta el momento, ningún funcionario ni científico ha presentado prueba alguna ante un tribunal alemán, y sigue esperando que alguien presente evidencias sobre la existencia de este virus.

Esta censurada y ocultada sentencia marca un hito histórico porque por primera vez se reconoció legalmente que el pretendido “Virus VIH” JAMÁS ha sido aislado ni caracterizado y que por lo tanto NO EXISTE.

El criterio aplicado para afirmar la existencia de todo virus real, consiste en probar que ha sido correctamente aislado y caracterizado. Para esto, es obligatorio cumplir los siguientes cuatro requisitos:

Primer requisito: Presentar cuatro fotografías.

Fotografía 1: Del virus en el interior de células. Lo que es conocido como “virus infectando células”.

Fotografía 2: Del virus aislado. No debe observarse en la fotografía que no sea el o los virus. No debe observarse ningún orgánulo. Ninguna partícula intracelular. Ninguna microvesícula, ninguna partícula semejante al virus que pertenezca a la célula que lo contenía pues el virus debe ser separado.

Fotografía 3: De las diferentes proteínas de la envoltura del virus separadas según su tamaño.

Fotografía 4: Del ácido nucleico del virus.

Segundo requisito: Secuenciar y caracterizar las proteínas y el ácido nucleico.
Esto debe realizarse a fin de caracterizarlos adecuadamente y evitar confusiones con otras proteínas u otros ácidos nucleicos que tengan la misma longitud.

Tercer requisito: Realizar los ensayos de control. Deben realizarse los múltiples ensayos de control. Por ejemplo: Si las cuatro fotografías mencionadas se obtuvieron de tejidos infectados, del mismo tipo de tejido, pero no infectado, y actuando en paralelo, es decir, haciendo exactamente las mismas operaciones con los mismos productos, en las mismas concentraciones, las mismas temperaturas y los mismos tiempos, no debe observarse nada en las fotografías finales que coincida con lo observado en las cuatro fotos anteriores del virus. Cuarto requisito: Publicar en revistas científicas adecuadas, las condiciones técnicas exactas con las que se está trabajando y los resultados que se obtienen. Por ejemplo: Publicar en la Revista Virology las condiciones técnicas en las que se realizan los experimentos y que resultados se han obtenido, para que otros equipos científicos puedan realizar en otros laboratorios los mismos experimentos. Verificar que son correctos y constatar que alcanzan los mismos resultados.

En el caso del VIH o HIV, no se han cumplimentado en absoluto ninguno de estos cuatro requisitos.
La revista Continuum, que se especializa en SIDA, ofreció en el año 1996 un premio de 1000 euros para quien demostrase alguna evidencia científica que certifique, que realmente, el VIH fue aislado siguiendo las reglas de aislamiento de retrovirus discutidas en el Instituto Pasteur en 1973. El Grupo de Perth jamás concedió ese premio. En abril del año 2002, Alex Russel aumentó la apuesta ofreciendo un premio de 10.000 euros. Eleni Papadopulos del Grupo de Perth, afirma que en ningún momento en la investigación sobre “VIH-sida” siguió las reglas necesarias y suficientes para demostrar la existencia de un presunto nuevo retrovirus, acordadas por el Instituto Pasteur en 1973.

Cinco premios Nobel señalan que no es un virus el causante del SIDA

Kary Mullis, Premio Nobel de Química en 1993, indica que no existe evidencia cientifica que lo demuestre. Walter Gilbert, Premio Nobel de Química en 1980 señaló que dada la falta de evidencias y la desprolijidad de quienes afirman que el VIH existe, no se sorprendería si el SIDA no es causado por un virus. Barbara McClintock, que obtuvo el Nobel de Medicina en 1983, tampoco cree que el SIDA sea causado por el VIH. Por otra parte, Stanley B. Prusiner, quien descubrió los priones y Alfred G.Gilman, que determinó la actividad de la proteína g en las células, directamente acusan a Robert Gallo de inmoral. Haciendo referencia a los “aberrantes” métodos “no científicos” en la identificación del VIH como causante del SIDA. “El comportamiento de Gallo fue una temeridad intelectual y esencialmente inmoral“, dictaminó Alfred G. Gilman.

Macro estafa y negocios billonarios, que matan personas.

Las mentiras de Wikipedia sobre Robert Gallo, y su des-informadora pagina “Negacionismo del VIH/SIDA“, donde se nombra a Stefan Lanka pero sin mencionar sus estudios, no alcanzan para tapar la realidad: -El “Dr.” Gallo, inventor del sida sin ser médico, mantenía relaciones sexuales adulteramente y sin preservativo con la bióloga de su equipo, Flossie Wong Staal-. Y lo hacía en su laboratorio, mientras indicaba que estaba investigando el SIDA. Gallo dejó irresponsablemente embarazada a Flossie Wong Staal, y lo ocultaron, pero el marido de Flossie los descubrió y se divorció. También ¿Por qué el Dr. Gallo es el único defensor público del ‘VIH/SIDA’? La respuesta es sencilla: Gallo fue quien inventó la mentira y sabe que puede ir a la cárcel si es juzgado por ello. Fueron los cuatro artículos del equipo del Dr. Gallo aparecidos también en Science el 4 de mayo de 1984, los que revolucionaron el mundo del SIDA. Desde un principio todo indicó que el artículo central, que dio nacimiento al ‘VIH/SIDA’, fue falsificado por el Dr. Gallo.

Gallo fue condenado por fraude cuando se comprobó que falsificó sus artículos de Science (Crewdson, 2002). Mikulas Popovic, el principal colaborador del laboratorio de Gallo en los artículos de Science de 1984, donde se presentó la macroestafa del sida, declaró a la comisión de la OSI (Oficina de Integridad Científica de EE UU) lo siguiente: “Desde el principio de esta investigación, siento que he sido presumidamente culpable y forzado a probar mi inocencia. Había pensado que en este país, el proceso era el contrario. Peor todavía parece que la investigación nunca termina. En algunos momentos, el prolongado exilio del laboratario destruirá mi capacidad para funcionar como un científico productivo. Semejante ostracismo no es nuevo para los checoslovacos, después de todo Franz Kafka vivía en Praga. Vine a este país para escapar de semejante injusticia.Por favor no probéis que estoy equivocado”. (Crewdson, 2002, Science Fictions (Ficciones científicas), p. 409). Su abogada, Barbara Mishkin, intentó filtrar, sin éxito, la teoría de que Popovic era una víctima de la ambición e influencia de Robert Gallo. No podía “abandonar el barco” (de la estafa), declaró sin pelos en la lengüa. (B. Mishkin al OSI, Abril 2, 1991).

Mientras tanto, Gallo dijo que tenían 50 virus VIH aislados, pero en los artículos de Science de 1984 de Popovic sólo se citaban 5. Cuando el experto Robin Weiss solicitó que le enviaran muestras jamás lo hicieron. Todo era mentira, no existían los 50 virus aislados (Crewdson, 2002: 148).

Como denuncia Stefan Lanka:

“Hasta el dia de hoy, nadie ha podido comprobar el aislamiento de los virus de Gallo ni de ningún VIH en el mundo”

«Gallo y Montagnier mezclaron células cancerosas, que se sabía que producían grandes actividades de retranscripción, con células de personas etiquetadas como sida, y ello precisamente con la finalidad de detectar la lógica alta actividad de retranscripción y proclamarla como prueba de la detección y el aislamiento (ambas cosas al mismo tiempo) de un nuevo virus. Pusieron un signo igual entre «detección del bien conocido efecto de retranscripción» y «existencia de un nuevo virus» y proclamaron que esto tenía algo que ver con las personas cuyas células usaron, diciendo que estaban infectadas… porque sus células habían sido coutilizadas en estos extraños experimentos», según un artículo de Stefan Lanka criticando los métodos de Gallo y Montagnier, en el sitio web Free-News.org.

¿Fue quizás esta portada, la que generó problemas con el gobierno de turno, el motivo final del cierre del periódico español Diario 16, el 7 de noviembre de 2001? Entre otros temas que tocó, seguramente

El Dr. Montagnier, otro promotor del SIDA, tuvo que reconocer que en África los exámenes dan positivo por la malaria, y que el SIDA es causado por estrés oxidativo (malos hábitos).

Montagnier señaló que ni hay ni habrá una pandemia en Europa (Tahi, 1996).

Además, se vio obligado a declarar que las personas pueden curarse sin medicamentos. El Dr. Montagnier es disidente de la versión oficial desde 1990, cuando formuló su “hipótesis de los co-factores”. Sin embargo, continuó hablando de la existencia del VIH sin evidencia científica: “puesto que el VIH no puede matar ninguna célula por si solo, hace falta que haya otro factor que actúe al mismo tiempo sobre la misma célula”. Durante una decena de años estuvo buscando micoplasmas y otros microbios sin encontrar ninguno que pueda “convertir” en “co-factor” del VIH. Desde hace unos años, habla de otros co-factores mucho más interesantes y que realmente inciden sobre el sistema inmunologico: Miedo, angustia, problemas psicológicos, malos hábitos de vida, etc. Finalmente el Dr. Montagnier se opuso al tratamiento del SIDA: Aunque su propuesta fue timida, posiblemente bajo la presión infernal de la mafia medica. Tuvo que recomendar que se ingiriesen antirretrovirales venenosos, “pero sólo durante algunos pocos meses”, y enfatizó que lo importante es tomar antioxidantes y llevar una vida sana. En esta línea, visitó Madrid en diciembre del 2007 en busca de antioxidantes naturales (ver entrevista “El VIH sólo es un problema grave si el sistema inmune está deprimido”, revista DSalud nº 102, febrero 2008).

¿Y QUE PASA CON LOS TESTS?Las dos pruebas fraudulentas más comunes de VIH son: el ELISA y el Western blot (WB). En ELISA se produce un cambio de color al reaccionar una mezcla de antígenos y los anticuerpos del suero de un paciente. Este falaz principio es el mismo en todas las pruebas ELISA, incluidas las más modernas. El Test Western Blot es otra mentira con el cual “confirman” la “prueba” ELISA anterior.

El test ELISA fue patentado, con total descaro, el mismo día en que Gallo presentó su invento del SIDA ante la ministra de Sanidad Publica, ante las cámaras de televisión. Y miente, porque da positivo hasta en ratones, monos y perros.

El Test Elisa da hasta un 80 % de falsos positivos, acorde al The New England Journal of Medicine, la revista más prestigiosa de medicina occidental, acorde a un estudio hecho sobre aspirantes a la Marina de EE.UU. sobre decenas de miles. ¿Por qué seguimos utilizando un test que da un 80 % de falsos positivos? La respuesta es simple: Se trata de un buen negocio.
La prueba Western Blot se utiliza para confirmar la prueba ELISA anterior. Se encuentra prohibida en Inglaterra, por ineficiente y falaz.

Explicación: Los test de anticuerpos dan positivo en más de 70 circunstancias conocidas, documentadas en la literatura cientifica, que van: Desde haber tenido muchos embarazos, hasta haber tenido, hepatitis, enfermedades reumáticas como la artritis, o el haber sido vacunado.

Abbot, la inventora de tests fraudulentos, fue multada por los errores con 100 millones de $ (Crewdson, 2002)

Los test Elisa y Western Blot confirmatorio reconocen en sus prospectos que no detectan el VIH sino anticuerpos al supuesto VIH, ERGO no son válidos.

Test de Virus: Los Tests de virus que se habían hecho desde el principio, los convencionales, fueron descartados porque muchas veces dieron negativo. ¿por qué no hacen test de virus como se hacen para otras enfermedades como la hepatitis? Respuesta: Aunque la gente se estuviera muriendo por SIDA los tests de virus daban negativo, y esto es un problema para la Industria Farmacéutica que atribuye la enfermedad a un virus de contagio sexual. Incluso re-nombraron los caos, los CDC de Atlanta y los Institutos Nacionales de la Salud de Estados Unidos establecieron un acuerdo por el cual: Si una persona tiene SIDA, pero en los test de virus no aparece ningún virus, entonces tiene LINFOCITOPENIA IDIOPÁTICA DE CÉLULAS T CD4. ¿Como? Este nombre tan “complejo” simplemente significa que no tienen ni idea de porque los linfocitos CD4 descendieron.

Test de carga viral: Este tipo de prueba se basa en la PCR, Reacción en cadena de la polimerasa. Esa técnica fue inventada por Kary Mullis en 1983 y le valió el Premio Nobel de Química en 1993. El dijo desde el principio que su técnica no era útil para contar virus. Entonces ¿A quien vamos a hacer caso? ¿A Kary Mullis que inventó la técnica y que dice que no sirve o a quienes viven de vender la técnica? Obviamente, tras declarar que la PCR no sirve para contar virus, Kary Mullis fue azotado por los medios de comunicación masivos y funcionarios políticos.

La prueba de carga viral, base de la medicación tóxica de los antirretrovirales, reconoce en su prospecto que no detecta el VIH, sino que sólo monitoriza el tratamiento, además el oficialista Rodriguez et al (JAMA 2006) reconoció que no sirve para nada.

Suponemos que ya viste el video donde se explica todo. Sin embargo agregamos: Todos los médicos defensores del SIDA se hicieron millonarios. Los detractores son difamados.

Transición sexual: Nunca nadie ha demostrado que el VIH se transmita por sexo, eso es una especulación de Gallo o basada en entrevistas orales. Ho , creador de los cócteles ha dicho que la transmisión sexual es ineficiente (Plos. Med.2005), lo mismo que siempre dijeron los disidentes como Duesberg.
Las cifras de áfrica son falsificadas por la ONU , las hacen sin tests con un programa informático llamado “epimodel”. Son un fraude para mantener el terror,es decir: EL NEGOCIO.
Inventaron que el porcentaje de contagio es de 1 cada 1000 relaciones sexuales, porque el VIH no se transmite por sexo. Los retrovirus humanos nunca fueron dañinos, como los espumosos, el 8 % de nuestro genoma son retrovirus naturales endógenos como el VIH que son necesarios, por ejemplo para formar la placenta (Sentís, 2002)
Nadie está en peligro de muerte por tener anticuerpos a no se sabe qué. ¿Si hay anticuerpos cómo se explica que el VIH o HIV mata las células T?. La latencia es una invención para justificar que el VIH es inofensivo, luego esperan a que pase algo para adjudicarle la entelequia del sida. Sackoff (2005) hizo un estudio a presuntos muertos por sida y todos morían en realidad por otras enfermedades distintas a las 32 del sida (que siempre existieron), sobre todo cáncer.

La farsa del VIH y la Farsa del Calentamiento Global, ambas mentiras impulsadas y comercializadas por Al Gore, son prácticas eugenésicas racistas de las familias Rothschild y Rockefeller, cabezas del Club Bilderberg entre otras cosas, para que la población no solo no crezca, sino que disminuya drásticamente hasta alcanzar el objetivo marcado, por el Nuevo Orden Mundial, de reducir la población a 500 millones de personas en todo el planeta, como rezan las piedras guía de Georgia.

En su estructura está grabado un mensaje compuesto por diez principios o directrices, escrito en ocho lenguas modernas y con un mensaje inscrito en la parte superior en cuatro escrituras antiguas:
Babilónico, Griego clásico, Sánscrito y jeroglíficos egipcios

Eugenesia quiere decir esterilización, bien sea, activa o pasiva, para no procrear. Esta es la base de la teoría del terror y de inducir a usar preservativos. El miedo al sida es un freno global a la procreación del mismo modo que las crisis y las guerras no solo impiden el crecimiento,sino que reducen el número de los humanos, especialmente en el Tercer Mundo. No quieren que disfrutes sin terror de algo tan hermoso como el sexo.

Las farmacéuticas fueron capturadas en numerosas ocasiones falsificando resultados clínicos de estudios sobre el SIDA: La farmafia Schering-Plough, por ejemplo, que patrocina una importante organización de sida, SEISIDA, fue multada con 339 millones de euros por declaraciones falsas en pruebas clínicas ( El mundo. es, 30/08/2006). El sida es un negocio: nada más.

LA OMS FUE CREADA POR FLEXNER, UN EUGENISTA DE LA Fundación ROCKEFELLER

Investiguen.

¿Cómo puedo evitar el SIDA? Evitando conductas nocivas o agentes estresantes que puedan deteriorar o afectar la salud, tales como las drogas, el alcohol, TRANSGENICOS, VACUNAS CON ADN MODIFICADO, falta de sueño, exceso de trabajo, exposición a sustancias químicas o tóxicas, radiación u ondas de radio de alta intensidad, desnutrición, etc.
¿Existe riesgo de contagio? No. Dado que el virus del VIH no existe, no hay riesgo de contagio. De todos modos, es recomendable tomar las precauciones necesarias, pues aún existen muchas enfermedades distintas de transmisión sexual.
¿Qué hacer si me diagnosticaron como positivo?: En principio, mantener la calma. El estrés celular generado por estos resultados merma la salud y decrece las posibilidades de una recuperación veloz. Es importante reconocer los factores que pueden haber provocado este déficit en el sistema. El primer paso en el tratamiento de recuperación será justamente suspender las conductas que lleven al cuerpo a este estado, luego se evaluará de la alimentación y tipo de nutrición a llevar, y es recomendable llevar una terapia alternativa para la desintoxicación del cuerpo y estimular la recuperación y fuerza de las células estresadas.
¿Qué es entonces el SIDA? El SIDA se refiere a “Síndrome de Inmuno-Deficiencia Humana” y es el estado más crítico del estado inmunológico de una persona. En este estado, el cuerpo estará propenso a contraer cualquier enfermedad, dado que no posee ningún tipo de defensa ni respuesta contra cualquier mal.
CONCLUSIÓN El “VIH” no causa el SIDA, la verdadera causa es la exposición a agentes estresantes inmunológicos e inmunotóxicos, El SIDA es prevenible, tratable, controlable y erradicable. La conclusión es sencilla, entre menor sea el tamaño del concepto mayor es el nivel de entendimiento.

Sitio Web del Dr. Stefan Lanka:
klein-klein-verlag.deCuenta YouTube del Dr. Stefan Lanka:
es.youtube.com/kleinkleinverlagOtro sitio:
fotolog.terra.com.ar/stefan_lanka:13

Documental "Del poder"

Sun, 26 Feb 2012 17:29:20 +0100

“Después de su estreno hace ya casi un año, y de su paso por salas comerciales y festivales, hemos decidido subir nuestro documental DEL PODER a Internet para que podáis usarlo a vuestra voluntad. Creemos que se trata de una buena excusa para reflexionar sobre el Poder, la democracia, los derechos humanos, las formas de lucha social y los límites de la violencia policial. Una reflexión necesaria en estos tiempos convulsos.”
www.fellinia.com

Sinopsis :
Génova 2001 el enfrentamiento entre el Estado y los movimientos sociales dejó ver la verdadera naturaleza del poder. La represión policial fue la respuesta a la más numerosa protesta que se había vivido hasta el momento. Trescientos mil manifestantes vieron de frente el lado más violento de la democracia. Génova 2001 marcó un hito dentro de la historia de las protestas antiglobalización. Un movimiento que, evento tras evento, crecía exponencialmente hasta llegar a las 300 000 personas, fue frenado bruscamente. Hacía mucho tiempo que, en un país en democracia, la represión no se ejercía de una manera tan brutal y descarada. El centro de la ciudad fue amurallado para que los representantes de los ocho países más poderosos del mundo pudieran reunirse con tranquilidad, mientras en los alrededores la policía cargaba contra los manifestantes con una violencia inusitada. El Estado de derecho fue congelado, se reprimieron manifestaciones legales, se vulneró la libertad de prensa, periodistas y manifestantes fueron golpeados e incluso se llegó a disparar contra ellos (Carlo Giuliani fue la víctima), se suspendió el tratado de Schengen, se impidió el acceso de abogados y senadores a las pesquisas, se hizo uso de pruebas falsas en los juicios… El resultado fue un muerto, cientos de heridos y miles de traumas psicológicos. El movimiento antiglobalización nunca más volvería a ser el mismo.

A partir de grabaciones procedentes de las más diversas fuentes, este documental nos hace revivir aquellos hechos, de modo que las imágenes de ese pasado reciente nos ayuden a comprender el presente, ya que, como dijeran Angela Ricci-Lucchi y Yervant Gianikian, «las imágenes del ayer llevan consigo los gérmenes de las imágenes de hoy».

Quizás la clave más importante para un análisis profundo de este trabajo sean sus tres primeros planos, una suerte de evento deportivo convertido en carta de ajuste, donde las masas emocionadas enarbolan con pasión los símbolos de sus diferentes países, en una enérgica manifestación de orgullo patrio. Diferentes banderas, pero un mismo gesto, una misma emoción, una misma empatía por aquellos que nos representan como Estado de derecho, como Estado democrático, como formación política a la cual pertenecemos y a cuyas leyes debemos ajustarnos; y más grande es la empatía cuanto más grande es la victoria.

El montaje, encuadrado en la corriente del Found Footage o «metraje encontrado», ha sido realizado en su mayor parte a partir de material de archivo grabado por los propios activistas con medios no profesionales. En él, las imágenes se suceden, muchas veces confusas y desdibujadas. Este es un aspecto que sin duda sorprende. La apariencia de las imágenes queda relegada a un segundo plano y el contenido de las mismas se impone a su forma, tal y como explicita una de las cinco declaraciones de principios que aparecen al comienzo de la película y que nos dice: «EL CONTENIDO (NO LA FORMA)». En este sentido, se trata de una película a contracorriente, que plantea una manera diferente de entender la forma. Si la tendencia general apunta hacia la High Definition o «alta definición» como un valor en sí mismo, este documental nos obliga a replantearnos esa carrera hacia el hiperrealismo, del mismo modo que en su momento tuvo que hacerlo la pintura.

DEL PODER. (España, color, 2011, 73 minutos). Realización: Zaván. Música: Oriol Catalá.

PREMIOS

Premio “Fernando Quiñones” al mejor documental de contenido social (43º Festival Alcances 2011)

Mención de Honor Documental Social (28º Festival de Cine de Bogotá 2011)

Unai Aranzadi, un incómodo periodista de guerra para el establishment

Fri, 10 Feb 2012 20:11:45 +0100

Gaza, Somalia, Chechenia, Irak, Afganistán… El vasco Unai Aranzadi (Getxo, 1975) trabaja en lugares de los que la mayoría lucha por huir. Unai busca a las víctimas y a sus verdugos y nos hace mirar al abismo de la guerra y la locura humana a través de su trabajo. No se pierdan la entrevista. Hagan clic en "Read more".

Vice: Llevas metiéndote en fregados muy serios desde los 20 años, ¿cómo y por qué te dio por ahí?

Unai Aranzadi:Siempre quise ser reportero especializado en guerras, desde mi adolescencia. Era un sueño, una obsesión. Imagino que el hecho de descender de políticos perseguidos, marinos viajeros y periodistas exiliados por sus artículos, influyó en mi decisión, pues el reportero tiene mucho de todo eso. En cualquier caso, hay algo que nos empuja a ir a los lugares de los que todo el mundo huye, y siempre que nos hacen esta pregunta no sabemos muy bien qué contestar. Sí te puedo decir que yo en un principio miraba este oficio como una posibilidad de viajar y vivir la historia en primera persona, pero luego me asqueé de esta visión egoísta y equidistante, y descubrí que donde encontraba más fuerza, más verdad y más motivos para informar, era en la utilización de la herramienta comunicativa para precipitar el cambio social en el mundo.

¿Eres de los que cree que puede cambiar el mundo con su cámara?

No creerlo sería de cínicos y creerlo sería megalómano, por lo tanto pienso que el valor está en el intento. ¡Todas las conquistas son hijas de un intento!

Logística: ¿cómo trabajas?

Desde la precariedad absoluta. Con 20 años, durmiendo en Gaza, me dije a mí mismo: “Algún día regresaré aquí alojándome en un hotel y cenando a la carta”. Han pasado 16 años, viajando mucho a Gaza, y sigo hospedándome en los sitios más baratos o en casas de gente. Gracias a esto he tenido el privilegio de encontrarme con el verdadero pueblo palestino. Si anduviese siempre en los hoteles que visita la tribu de Associated Press o Le Monde, cenando con norteamericanos o franceses, me hubiese perdido conocer la realidad de la franja.

En el aspecto técnico, llevo una videocámara con lo básico, un trípode, un par de micrófonos y una lámpara. También llevo una cámara de fotos reflex con un par de ópticas y un ordenador con disco duro externo. El B-GAN (transmisor de datos por satélite) ya apenas lo utilizo, pues he dejado de hacer Breaking news. Ahora sólo llevo un Thuraya (teléfono satélite) para hablar con mi mujer antes de acostarme.

Seguro jamás he tenido, y chaleco y casco casi nunca llevo. El primer chaleco lo pude comprar después de años cubriendo varias guerras importantes, como la invasión de Iraq en el 2003. Entonces era un lujo inaccesible para mí, y actualmente, salvo en los empotramientos de Iraq y Afganistán, casi nunca lo llevo, pues yo soy más de compartir con guerrillas que con ejércitos. Además, es mejor andar ligero para cuando te zumban poder salir corriendo.

¿Eres un “paracaidista” que salta de guerra en guerra o prefieres currártelo con más tiempo?

He saltado de guerra en guerra durante años, aunque ya lo hago menos. Prefiero acercarme a ellas de otra manera, menos superficial. A lo colonial que ha sido siempre este oficio, hoy se le suma lo turístico. Hordas de muchachos y muchachas europeos, japoneses y estadounidenses con un equipo carísimo y sin necesidad real de publicar, recorren los sufrimientos que el status quo mediático les ha sugerido denunciar como si de un deporte de riesgo se tratara. Yo tiendo a huir de los escenarios por los que se mueve la prensa mas oportunista. Elijo las historias de las guerras que deben ser contadas y no acepto que el poder económico que paga por historias determine qué historias cuento. También es muy importante regresar a los sitios y reencontrarse con los personajes. He cubierto mas de una docena de conflictos y puedo decir que he vuelto muchas veces a prácticamente todos.

Has trabajado para los medios internacionales más potentes pero últimamente parece que te alejas del neón mediático…

Estoy tan orgulloso de haber sido invitado por la BBC a Londres para editar un documental que rodé en la guerra de Somalia, como de publicar gratuitamente en páginas alternativas de contrainformación como Rebelión. ¿Sabes por qué? Porque no importa dónde publicas, sino lo que publicas.

Actualmente estoy alejado de las plataformas convencionales porque hoy necesito formatos amplios en los que poder contar una historia en profundidad, algo difícil en los medios hoy. Prefiero tener una película mía en un festival de cine documental, sin límites cronológicos o creativos, a una foto suelta en Newsweek, 500 palabras en El País o un minuto y medio en Al Jazeera. Ya he hecho todas estas cosas y me ha dejado de emocionar ver mi nombre en ese neón mediático que apuntas. El “estrellato” se lo dejo a los “reporteros aventureros”, que son legión.

De todas formas otro de los motivos por los que ando un poco “desaparecido” es porque llevo unos 4 años metido en un arriesgado proyecto que saldrá a la luz en dos. Es sobre la violencia en el mundo, algo muy revolucionario. Por lo tanto creo que lo mejor de mí está aún por salir. Estoy aprendiendo y confío en llegar a los 40 con algo interesante que decir, mas allá de la crónica de información pura y dura que, francamente, no me interesa mucho ni producirla ni consumirla. Camino hacia nuevas formas de contar historias porque los periodistas es lo que somos, contadores de historias.

Recientemente has rechazado ofertas de trabajo de grandes cadenas de televisión; dicen que estás loco, que el clima de Estocolmo te está agriando el carácter…

Ja, ja, quizá estoy loco, pues creo que he sido el único reportero que ha pasado por la CNN española, y en plena crisis. Tras un largo viaje como enviado especial cubriendo desastres en África, les dije: “No me ha gustado la experiencia de hacer periodismo para vuestra televisión”. Así han sido varias oportunidades desechadas en medios de mucho poder. Quizá por eso cuando crítico a los grandes medios lo hago desde la experiencia y la autoridad de quien, pudiendo, no les ha hecho el juego.

Respecto a mi fama de crítico, sé que la tengo y lo curioso es que a los lectores les gusta, pero no a los periodistas. Eso dice mucho del daño hecho por la prensa, de lo corporativistas que son, de su prepotencia y del divorcio existente entre ellos y el pueblo. La crítica a este cuarto poder está muy mal vista y aún mas si se hace desde dentro del oficio. Esto sucede también en mi país de residencia, Suecia, pero mucho menos. Aquí el pensar “fuera de la caja” no está tan mal visto. Un dato comparativo: España tiene regulada una relativa libertad de prensa desde 1978, y Suecia desde 1766; es decir, nos llevan literalmente mas de dos siglos de ventaja. Son 200 años discutiendo en democracia, rompiendo muros y abriendo mentes. Si bien obviamente esta democracia no es perfecta, como periodista oficialmente acreditado aquí me siento mucho más libre para pensar, crecer y expresarme que en el País Vasco, por ejemplo. Digamos que en Suecia la caverna mediática y la persecución de las ideas no existe. Luego también está la forma de hacer las cosas. Un reportaje de televisión español –cuando los hay– no contiene un plano de más de 3 segundos, son pura histeria... Para evitar que la gente cambie de canal, tienen un ritmo frenético que casi no permite pensar al espectador. En la SVT sueca o la NRK noruega, además de producir docenas de grandes documentales al año, lo hacen sin caer en sensacionalismos, respetando al sujeto de la historia y al consumidor de ésta. Si una explicación requiere un total (plano continuo) de un minuto, pues se mete. Eso no lo he visto yo ni cuando trabajaba en el elitista Canal Plus.

Periodistas “empotrados”, “infiltrados”… Yo pensaba que uno era periodista y punto.

Todos esos términos y conceptos nacen para darle al consumidor de noticias una ilusión de exclusividad, de acceso único o privilegiado. Se han utilizado sobre todo en televisión y con él se refuerza ese imaginario del reportero aventurero, que es lo que se estila ahora. Tiene mucho de periodismo “gonzo”, que es el periodismo en el que el periodista forma parte de la historia. Lo que pasa es que quien acuñó este término, Hunter S. Thompson, lo reconoció, y los “reporteros aventureros” de hoy en día no lo reconocen.

En Tele 5, Cuatro o Televisa se han dado muchos ejemplos de ello. Yo personalmente tengo muy poco interés en los reportajes en los que el periodista se pone en medio, especialmente por estos actores metidos a periodistas, que se ponen el casco y el chaleco, o se disfrazan de afgano. Son ridículos por vanidosos, y canallas por explotadores; utilizan la miseria de los conflictos para darse a conocer ya que el periodismo de guerra es la forma más fácil y rápida de hacerse un nombre en los medios.

Aunque suene raro, este oficio, para mí, cuando no es honestamente político tiene un punto “exploitation” muy fuerte. Hablar de guerras y decir que uno no hace política es sencillamente una contradicción.

He oído hablar de crónicas “de calle” escritas desde una habitación de hotel y de “directos” sin apenas bajarse del avión. ¿Los cínicos parten con ventaja sobre el resto en esta profesión?

Los periodistas no se sustraen de la cultura postmoderna que vivimos, que no es otra cosa que el individualismo feroz, la ridiculización de las utopías y el entretenimiento por encima de la reflexión. Sí, prima lo inmediato, el estrellato efímero, la representación espectacular de la verdad se vuelve más importante que la propia verdad. La mentira, en definitiva. Todo eso tiene un reflejo en los reporteros y se traduce en que cobra más importancia el personaje periodístico y su forma de hacer entretenimiento que el sujeto informativo mismo. Digan lo que digan, salir en la televisión o en una publicación conocida te convierte automáticamente en buen profesional per se, quedando en segundo plano el contenido y la calidad de tu trabajo.

En esta línea, conozco y admiro a grandes profesionales que no los conoce nadie, y a su vez, conozco a auténticos golfos que los conoce todo el mundo, precisamente por no decir nada interesante. Y si dicen algo es para criticar a los que el sistema espera que critiques (Chávez, Irán, China, Putin, Gadafi, el ELN, los musulmanes, vascos, izquierdistas, etc...).

Has cubierto guerras desde ambos lados de la trinchera. ¿En qué se diferencia un “luchador por la libertad” de un “terrorista”?

El “terrorista” de unos es el libertador de otros, todo depende de a quién se lo preguntes. Un “terrorista” es quien practica actos de terrorismo, ¿y qué es el terrorismo por definición? Dominar a otros por el terror. Por lo tanto, muchas otras formas de violencia, como la machista en España o la de los Zetas en México debería de ser calificada también de “terrorista” y sin embargo no lo son. ¿Por qué? Porque el término es político y lo utilizan los Estados dominadores únicamente contra organizaciones político militares, precisamente para evitar el debate político con sus dominados.

Desde la era Reagan, el uso de la palabra “terrorista” responde al primero de los 11 principios de propaganda propuestos por el nazi, Goebbels. Se trata del principio de la simplificación. Todo lo que se me enfrenta, es “terrorista” y de esa manera te anulo, cualquier cosa que digas o demandes será siempre proscrita y vacía de razón.

En lo cotidiano y para quien lo quiera ver, se producen muchos absurdos que deslegitiman el uso del término. Por ejemplo, Anders Breivik asesinó a 96 personas en Noruega y no es considerado terrorista, como todas las organizaciones de ultraderecha que matan inmigrantes u homosexuales tampoco lo son. Un cantante catalán, como Pablo Hasel, ha sido detenido recientemente por “terrorista”. A la policía no le gustaban sus canciones sobre los presos y la familia real, y hoy se juega la cárcel por ello. ¿Tiene sentido? No, es político y arbitrario, y es muy lamentable que la prensa de algunos países se preste a ello.

En este sentido, dentro de la propia prensa europea hay grandes diferencias. En el Reino Unido o Suecia, países con una enorme tradición periodística y en pos de la libre expresión, no se utiliza mucho el término “terrorista”, ya que es considerado –incluso oficialmente por medios como BBC– como de “inexacto”, poco profesional. Por el contrario, en países como España o Turquía, estados sin ninguna tradición democrática donde se cierran periódicos y aún hoy se encarcela a periodistas vascos y kurdos, el término es utilizado por toda la clase periodística de forma masiva. Es más, a menudo se dan casos de periodistas tildados de terroristas por otros periodistas cuando rehúsan utilizar el término oficialista.

Lo más patético de toda esta retórica es que si aplicamos, por ejemplo, la definición actual que utiliza Estados Unidos, ellos mismos resultarían ser los mayores “terroristas” del mundo. El propio ex secretario de defensa gringo, Robert McNamara lo reconoció en una entrevista antes de su muerte.

¿Por qué oímos hablar de Libia pero apenas de Chechenia o Colombia? ¿Quién decide la importancia de un conflicto?

En Occidente, el Poder dice a la clase periodística qué conflicto se ha de cubrir y cuál no, pagando por lo que quiere y no pagando por lo que no quiere. En un sistema-mundo en el que todo depende del dinero, ésa es su forma de censurar ciertos temas o conflictos. Su criterio no responde casi nunca a una urgencia humanitaria como pretenden vender. Eso es una mentira contrastable. Su criterio responde a la agenda de intereses de Washington y Bruselas. Sí, vale, en este “mundo libre”, del “libre mercado”, tú puedes montar una agencia con otros colegas y viajar a donde quieras con tu cámara. Eres todo lo “libre” que tu cartera te permita y si puedes pagarlo lo haces, pero luego nadie de los medios que pueden asumir esos costes pagará por el reportaje. Ése es el mecanismo censurador del latifundio mediático y eso es lo que lo hace totalmente político, además de mercado.

Por ejemplo, a principios del 2004 yo estaba en Uganda, una dictadura protegida por EE.UU. Había entonces una guerra civil con datos terroríficos, entre ellos 1 millón y medio de refugiados y 30.000 niños secuestrados. Pues bien, cuando en el vecino Sudán, se juntaron 50.000 refugiados, yo veía desde la televisión de un amigo misionero en Kitgum, que todos los medios el mundo, alentados por Washington, ponían el grito en el cielo por lo que pasaba en Darfur, Sudán. De Uganda, aún siendo mucho peor, no hablaba nadie, pues es una dictadura aliada de Washington que colabora militarmente con los intereses Occidentales y por lo visto convenía dejar las cosas como estaban, sin injerencias ni testigos incómodos...

¿Un minuto de vídeo desde Somalia vale lo mismo que uno desde Honduras?

Honduras no vale absolutamente nada en el mercado de las noticias. ¿Por qué? Porque el mercado de las noticias lo llevan unos pocos grupos mediáticos, y “perro no come perro”, es decir, habiendo ahora una dictadura de derechas pitiyanki, amiga del libre mercado y contenedora del ALBA no conviene sacar a la luz que desde el golpe de Estado se han asesinado a 18 periodistas o que la oposición al régimen de la oligarquía esté siendo semanalmente masacrada. Un rico opositor venezolano o un disidente cubano en huelga de hambre cuentan más para los mercaderes de la información, que docenas de catrachos asesinados. Es un hecho verificable si hacemos un recuento y comparación de artículos publicados. No es ideología sino ciencia. También me gustaría decir, que en esta batalla por visibilizar lo que pasa en Honduras he estado prácticamente solo desde el mismo momento del golpe de Estado. Han sido casi 3 años de viajes y gastos, de recibir duras críticas de organizaciones conservadoras y de ver que incluso muchosfreelance y medios daban la espalda a esta izquierda sacada por la fuerza del gobierno. En fin, al menos me queda el consuelo de haber mantenido viva la llama que advertía, “señores de la prensa, algo pasa en Honduras”, aunque el coste personal y profesional ha sido grande.

Por el otro lado, Somalia vende como un espacio descontextualizado, es decir, como una historia morbosa de estado fallido tipo Mad Max que, por el riesgo que tiene el visitarlo, vende de vez en cuando en los mercados. Eso sí, nadie te va a decir que EE.UU., junto a su aliado regional, Etiopía, han fomentado la guerra al imposibilitar la continuidad de un sistema relativamente pacífico como fue el de las Cortes Islámicas. Jamás reconocerán esto como sí lo reconocemos los pocos que cubrimos el país de forma independiente en aquella etapa de la guerra. El mercado te va a retratar Somalia como un excitante bastión de bárbaros, donde, como decía un medio español: “La guerra es parte de su cultura”. De nuevo, el periodismo como actor racista y colonial.

Parece que últimamente te has centrado en América (centro y sur). ¿Ya vende eso?

Puede vender mucho. Si vas a Venezuela y haces montajes periodísticos contra Chávez, como han hecho varios reporteros españoles, venderás muy bien. Si vas a Colombia para hablar de las víctimas de crímenes de Estado que se dan, no venderás nada. Es un hecho.

Hablando de Colombia, los salpicones de aquella guerra tan sucia parece que nos caen muy cerca, ¿no?

Hubo un momento en el que la necesidad de arrinconar internacionalmente a las FARC-EP, coincidió con la ofensiva mediática contra Chávez y la clásica criminalización de todo lo vasco que, lógicamente, siempre es bien recibida por España. Digamos que se dio una buena oportunidad para matar tres pájaros de un tiro. Colombia, junto con España, a las ordenes del patrón estadounidense, fabricaron la matriz de opinión para crear un disparate. Disparate que contó con periodistas sin escrúpulos. Gentes de ABC, CNN, El Mundo, Cuatro, TVE, El País, en fin, casi todos. De entre otras muchas cosas jamás probadas, decían que, gracias a Chávez, existen vascos viajando a la selva colombiana a través de Venezuela para darse cursos mutuos de guerra de guerrillas, explosivos y “terrorismo”. Han pasado tres años desde que arrojaron la piedra y, aun teniendo todos los medios económicos, militares y políticos del mundo, no han aportado ni una sola evidencia. Ni una. Todo lo publicado y emitido hasta ahora es pura basura, no es periodismo. A falta de pruebas, en su propaganda criminalizadora del proceso democrático que se vive en Venezuela, hablaban de rumores y de sensaciones como si fueran hechos, algo muy zafio. Amo Colombia y Venezuela, conozco los esfuerzos por la paz de Caracas y he estado con las guerrillas de las FARC-EP y el ELN en esa región, por lo que ver el matoneo de ciertos pseudoreportajes me produjo asco e indignación.

Volviendo a guerras más “comerciales”, ¿cómo ves la reciente salida de las tropas USA de Irak y su debacle en Afganistán?

La salida de un ocupante es siempre una buena noticia. En el caso de Iraq, recuerdo haber llegado a las calles de Mosul (cantera militar del Baaz) minutos antes de que entrase la columna de blindados estadounidenses. Cuando ésta llegó, los jóvenes y adultos abucheaban a los soldados desde las aceras. Estaba claro la que se venía. Hoy, tras 10 años viajando al diezmado país y rememorando aquello, no puedo hacer otra cosa más que alegrarme ante la salida de los norteamericanos. Sin embargo, vislumbro que el Imperio e Israel, buscan un mundo árabe de estados fallidos o, cuanto menos, disfuncionales. País que tocan, país que rompen. Débiles les sirven mejor, o al menos eso piensan. En todos ellos propiciarán –aun más– la llamada “violencia sectaria”, alentando divisiones y realizando infiltraciones y atentados de bandera falsa.

Afganistán es diferente. Mas parte del “gran juego” de Kipling, ese del tránsito de energías y del andar cercando a los verdaderos enemigos del Imperio, que son los mismos de siempre, Rusia y China. Antes o después alcanzarán algún tipo de acuerdo con el movimiento talibán. ¿Y sabes qué? Para los Estados, entablar o no negociaciones con “los terroristas” no tiene nada que ver con la ética, sino con la fuerza. Precisamente por eso hay pueblos que luchan.

Has visto sufrir y morir a mucha gente. ¿Cómo digiere uno todo eso?

Llevar tantos años viendo sufrir a gente en diferentes guerras y crisis tiene un coste psicológico aún por evaluar, sin embargo, la atención la merecen los protagonistas de mis historias, no alguien como yo, que acude a conocerlos voluntariamente. En cualquier caso, mi terapia es no olvidarlos, hacerles justicia con la memoria. Se podría decir que la lucha por los derechos de quienes protagonizan mis historias es mi mejor terapia.

Para terminar, ¿cuál es tu consejo para un periodista que empiece en este mundo? ¿Y para un consumidor habitual de actualidad internacional?

A un periodista que empiece le diría que haga lo que su conciencia le exija, lo que le pidan sus entrañas, que construya su mirada con lo que lleva dentro y no con lo que le impongan de fuera. Sea cual sea, esa será siempre la historia atemporal, esa que siempre será releída por muchos años que pasen.

Al consumidor de noticias le diría que consuma menos prensa y más literatura, cine, política o arte. Hoy en día, el periodismo está peligrosamente sobrevalorado y no ha de ser más representativo de la realidad que cualquier otra forma de expresión. Hay más verdad en un disco de Calle 13 que en todo el grupo PRISA.

Entrevista realizada por Karlos Zurutuza para http://www.vice.com